Dolor Crónico Músculoesquelético

18

Guía Clínica de Abril, evaluación

 

Guía Clínica: Dolor Crónico Músculoesquelético. Edita: Dirección General de Organización de las Prestaciones Sanitarias Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias.

Para ver la guía haga click -> aquí

El dolor crónico, como síntoma común que trastorna gravemente la calidad de vida de las personas, debe ser “buscado” activamente en los pacientes que acuden a los centros sanitarios. La prevalencia de dolor crónico (es decir dolor que tiene una duración superior a 6 meses) alcanza cifras muy variables en la población, estimándose que aproximadamente lo padece un 3 % de los mayores de 18 años, en el que el 14% de los adultos refiere dolor todos los días de su vida, lo que nos da una idea del importante impacto socio-sanitario de este síntoma. Esta guía de práctica clínica basada en evidencias, está dirigida a los profesionales que intervienen en la atención de los pacientes con dolor crónico de tipo músculo – esquelético en todos los niveles de prevención y atención.

Análisis (según Acuerdo AGREE)

El documento AGREE consta de 6 capítulos, subdivididos en un total de 23 ítems, que analiza y califica todos los aspectos estructurales de una guía clínica.

Los mismos, son:

Alcance y Objetivo (ítems 1-3) se refiere al propósito general de la guía, a las preguntas clínicas específicas y a la población diana de pacientes.

Participación de los implicados (ítems 4-7) se refiere al grado en el que la guía representa los puntos de vista de los usuarios a los que está destinada.

Rigor en la elaboración (ítems 8-14) hace referencia al proceso utilizado para reunir y sintetizar la evidencia, los métodos utilizados para formular las recomendaciones y para actualizarlas.

Claridad y presentación (ítems 15-18) se ocupa del lenguaje y del formato de la guía

Aplicabilidad (ítems 19-21) hace referencia a las posibles implicaciones de la aplicación de la guía en aspectos organizativos, de comportamiento y de costes.

Independencia editorial (ítems 22-23) tiene que ver con la independencia de las recomendaciones y el reconocimiento de los posibles conflictos de intereses por parte del grupo de desarrollo de la guía.

El grado en que se considera que se han satisfecho las exigencias de cada uno de ellos, se califica con una escala de 4 puntos, desde el 4 “Muy de acuerdo”, hasta el 1 “Muy en desacuerdo”, con dos puntos intermedios: 3 “De acuerdo” y 2 “En desacuerdo”.

ALCANCE Y OBJETIVO

1. ¿El (los) objetivo(s) general(es) de la guía está(n) específicamente descrito(s)?.

Sí.

El objetivo de esta guía de práctica clínica es ofrecer un conjunto de recomendaciones clínicas para el manejo del dolor crónico músculo – esquelético que permitan, a través de la aplicación de una estrategia de atención homogénea y transversal, atender las necesidades de las personas con este problema de salud, mejorar los resultados en términos de calidad científico-técnica y de satisfacción para el paciente.

Calificación: 4

2. ¿Lo(s) aspectos(s) clínico(s) cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s)?.

Sí.

Se precisan con claridad tanto los aspectos clínicos como las recomendaciones clave que aborda esta guía de práctica clínica.

Calificación: 4

3. ¿Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos?.

Sí.

Esta guía está dirigida a la atención de pacientes en el ámbito del Principado de Asturias, que manifiestan padecer dolor crónico, definido como aquel dolor que se presenta con una duración superior a 6 meses.

Calificación: 4

PARTICIPACIÓN DE LOS IMPLICADOS

4. ¿El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes?.

Sí.

El Grupo de trabajo que ha desarrollado la guía fue seleccionado según sus aptitudes técnico científicas y sus miembros están mencionados y listados en el punto E del “proceso de desarrollo de las recomendaciones clínicas” de la primera parte de la guía que hace referencia a la metodología aplicada para su confección.

Calificación: 4

5. ¿Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias?

Sí.

El desarrollo de las guías de práctica clínica en el Principado de Asturias tiene como marco a los Programas Claves de Atención Interdisciplinaria ( PCAI) los cuales se caracterizan por promover una atención más accesible, centrada y segura para el paciente, clínicamente efectiva y con una utilización de recursos adecuada. Su aplicación reduce la variabilidad inaceptable en la calidad asistencial.

Calificación: 4

6. ¿Los usuarios diana de la guía están claramente definidos?.

Sí.

Esta guía está dirigida a los profesionales del Principado de Asturias que intervienen en la atención de los pacientes con dolor crónico de tipo músculo esquelético en todos los niveles de prevención y atención.

Calificación: 4

7. ¿La guía ha sido probada entre los usuarios diana?.

No.

Sin embargo se han analizado las dificultades inherentes a su implantación, adaptación e implementación. En el contexto de la población blanco del Principado de Asturias.

Calificación: 2

RIGOR EN LA ELABORACIÓN

8. ¿Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia?.

Sí.

Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica específica de guías de práctica clínica sobre el tema. El objetivo de la misma esta puesto en la selección de un conjunto de recomendaciones de la principales y más actualizadas guías de práctica clínica, priorizando aquellas de mejor adaptación y de mayor necesidad de implantación en la comunidad asturiana, partiendo de las experiencias actuales en Asturias en la prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación de la condición clínica.

Calificación: 4

9. ¿Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad?.

Sí.

La calidad de las evidencias fue evaluada siguiendo criterios detallados descritos en la sección G punto 9 “ metodología de elaboración de la guía”.

Calificación: 4

10. ¿Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos?.

Sí.

Cada miembro del grupo de trabajo, de acuerdo al área temática que le fue asignada, seleccionó y redactó un conjunto de recomendaciones con los grados de evidencia y niveles de recomendación correspondiente. Acabado el trabajo individual, se procedió a la compilación de las recomendaciones para constituir un único instrumento de trabajo.

Calificación: 4

11. ¿Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos?.

Sí.

Las recomendaciones están claramente vinculadas con todos los aspectos clínicos relacionados con esta condición. Los integrantes del grupo identificaron para cada apartado un conjunto de “Recomendaciones clave”. Las recomendaciones clave se refieren al conjunto de recomendaciones de especial prioridad de implantación en el Principado Asturiano, definidas como de mayor necesidad de prestación a los pacientes del Principado, incorporando para su evaluación criterios de relevancia clínica, nivel de implantación, nivel de evidencia y factibilidad organizativa.

Calificación: 4

12. ¿Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan?.

Sí.

Cada recomendación presenta su nivel de evidencia adjunto. Las mismas están resumidas en tablas ad–hoc, las cuales cubren todos los aspectos relacionados con la enfermedad y las necesidades de los pacientes.

Calificación: 4

13. ¿La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación?.

Las recomendaciones de este documento han sido sometidas a un proceso de evaluación, consenso y adaptación a la realidad de la Comunidad de Asturias.

Calificación: 4

14. ¿Se incluye un procedimiento para actualizar la guía?.

Sí.

La revisión de esta guía se realizará cada 2 años. Un grupo multidisciplinar revisará la guía, la comparará con la evidencia disponible, propondrá cambios y consensuará nuevas recomendaciones. Dependiendo del número de modificaciones, el grupo discutirá la necesidad de la publicación de un nuevo documento o de un adenda. Las nuevas recomendaciones serán publicadas y sometidas a un período de revisión para que todos los profesionales implicados en la atención de pacientes con dolor crónico músculo-esquelético puedan aportar comentarios y sugerencias. Transcurrido este tiempo se puede dar por actualizada la guía hasta el período establecido por el grupo o por defecto en dos años más.

Calificación: 4

CLARIDAD Y PRESENTACIÓN

15. ¿Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas?.

Sí.

Están claramente redactadas y destacadas, tanto en el texto como en un resumen, lo que facilita tanto su  interpretación como la aplicación de las mismas.

Calificación: 4

16. ¿Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente?.

Sí.

Están desarrolladas en el texto, sintetizadas en las recomendaciones y particularizadas para cada uno de los aspectos clínicos cubiertos.

Calificación: 4

17. ¿Las recomendaciones clave son fácilmente identificables?.

Sí.

Se presentan en la segunda parte de la guía, se dividen en recomendaciones generales y recomendaciones clave y luego se detallan en  cada capítulo de la misma. Las recomendaciones clave se refieren al conjunto de recomendaciones de especial prioridad de implantación en el Principado Asturiano, definidas como de mayor necesidad de prestación a los pacientes del Principado, incorporando para su evaluación criterios de relevancia clínica, nivel de implantación, nivel de evidencia y factibilidad organizativa.

Calificación: 4

18. ¿La guía se apoya con herramientas para su aplicación?.

Sí.

Quedan definidas en las características comunes a los Programas Claves de Atención Interdisciplinaria (PCAI). Cabe señalar entre ellas: 1. Persigue la coordinación real de profesionales de múltiples disciplinas distribuidos en todos los niveles donde se atiende el problema de salud, reflejando los dispositivos locales. 2. La vocación transformadora en las organizaciones, que aplicarán herramientas de gestión por procesos.

Calificación: 4

APLICABILIDAD

19. ¿Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones?.

Sí.

Se realizó una evaluación de la factibilidad de implantación de las recomendaciones clínicas. Los evaluadores valoraron mediante una parrilla de prioridades las dificultades organizativas que implicaría la implantación de las recomendaciones.

Calificación: 4

20. ¿Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones?.

Sí.

Esta guía conforma el eje para el desarrollo y puesta en marcha del PCAI de dolor músculo – esquelético crónico. El desarrollo organizativo para su implantación, contempla los criterios de gestión,  la organización y la administración de los recursos sanitarios y sociales necesarios para su implementación.

Calificación: 4

21. ¿La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar monitorización y/o auditoria?.

Sí.

Se establece un sistema de monitorización del PCAI con indicadores clínicos y de gestión. El equipo de trabajo propondrá estándares (o nivel deseado de cumplimiento del indicador), partiendo de la revisión bibliográfica o basándose en la experiencia existente a nivel nacional e internacional.

Calificación: 4

INDEPENDENCIA EDITORIAL

22. ¿La guía es editorialmente independiente de la entidad que la financia?.

No.

La producción de la guía esta soportada por  la Dirección General de Organización de las Prestaciones Sanitarias. Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, que depende del Servicio Nacional de Salud de España. Dada las características de la entidad que financia la guía, su condición no establece conflictos de interés que puedan sesgar sus objetivos.

Calificación 4

23. ¿Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de desarrollo?.

No.

Si bien esta disponible la lista de autores no se registra la declaración de potenciales conflicto de intereses de los autores.

Calificación: 2

EVALUACIÓN GLOBAL

Puntuación final:

  1. Alcance y Objetivo (ítems 1-3)                                                         100%
  2. Participación de los implicados (ítems 4-7)                                    83,33%
  3. Rigor en la elaboración (ítems 8-14)                                                           100%
  4. Claridad y presentación (ítems 15-18)                                            100%
  5. Aplicabilidad (ítems 19-21)                                                             100%
  6. Independencia editorial (ítems 22-23)                                            66,66%

¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?

Sí.

La guía alcanza el 100% del cumplimiento en 4 criterios fundamentales (Alcance y Objetivo, Rigor en la elaboración, Claridad y presentación  y Aplicabilidad), y los restantes superan el rango del 60%. Califica técnicamente como “Muy recomendable”. Esto indica que la guía tiene una alta calidad general y que puede ser considerada para su uso en la práctica sin modificaciones.