Manejo del HIV en el embarazo.

30

Guía Clínica de Mayo, evaluación

Guía de práctica clínica: Management of HIV en Pregnancy Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG). RCOG Green-top Guideline No. 39, 2010.

Para ver la guía haga click -> aquí

La infección por VIH se ha extendido notablemente imponiendo condiciones especiales en la atención de las embarazadas, ya que el habitual control prenatal ofrece una ocasión apropiada para la pesquisa de la misma. Sin embargo, aún se discuten muchas de las propuestas de vigilancia y tratamiento durante este período tan particular de la vida, tanto para la madre como para el niño.

Las acciones asistenciales que se adopten en ese período tienen potencial como para definir el futuro del niño. Las acciones adecuadas reducirán notablemente las probabilidades de infectarse, lo que revela su trascendencia.

Atendiendo a la importancia de adoptar las acciones apropiadas, el RCOG llevó a cabo una revisión sistemática de las evidencias y elaboró las recomendaciones más actualizadas para guiar la práctica clínica en el tema, que involucran a un enfoque multidisciplinario del problema.

Pasaremos a evaluar su calidad, acorde a las premisas establecidas en el Acuerdo AGREE, para facilitarle al usuario la decisión sobre su utilización.

Análisis (según Acuerdo AGREE)

El documento AGREE consta de 6 capítulos, subdivididos en un total de 23 ítems, que analiza y califica todos los aspectos estructurales de una guía clínica.

Los mismos, son:

Alcance y Objetivo (ítems 1-3) se refiere al propósito general de la guía, a las preguntas clínicas específicas y a la población diana de pacientes.

Participación de los implicados (ítems 4-7) se refiere al grado en el que la guía representa los puntos de vista de los usuarios a los que está destinada.

Rigor en la elaboración (ítems 8-14) hace referencia al proceso utilizado para reunir y sintetizar la evidencia, los métodos utilizados para formular las recomendaciones y para actualizarlas.

Claridad y presentación (ítems 15-18) se ocupa del lenguaje y del formato de la guía

Aplicabilidad (ítems 19-21) hace referencia a las posibles implicaciones de la aplicación de la guía en aspectos organizativos, de comportamiento y de costes.

Independencia editorial (ítems 22-23) tiene que ver con la independencia de las recomendaciones y el reconocimiento de los posibles conflictos de intereses por parte del grupo de desarrollo de la guía.

El grado en que se considera que se han satisfecho las exigencias de cada uno de ellos, se califica con una escala de 4 puntos, desde el 4 “Muy de acuerdo”, hasta el 1 “Muy en desacuerdo”, con dos puntos intermedios: 3 “De acuerdo” y 2 “En desacuerdo”.

EVALUACIÓN GLOBAL

Se trata de una guía clínica de alta calidad metodológica, lo que la convierte en un instrumento de notable valor asistencial.

Existen algunos pocos ítems que no alcanzaron la calificación ideal. Por ejemplo, el ítem 5 (“¿Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente?”) analiza un aspecto que si bien no está específicamente desarrollado, está implícitamente tenido en cuenta pues todas las recomendaciones propuestas apuntan a lograr un mejor futuro para el niño, libre de enfermedad, y mayor seguridad para el pronóstico de la madre, sin alterar mayormente la conducta habitual. Es decir, el ítem no está cumplido pero, en este caso, no afecta a la calidad de la guía.

Algo similar ocurre con el ítem 7 (“¿La guía ha sido probada entre usuarios diana antes de su publicación”), pero su incumplimiento se soslaya dado que las recomendaciones están específicamente basadas en evidencias provenientes de la aplicación práctica de las técnicas propuestas.

Es notable la claridad con la que están expuestas las evidencias que sostienen cada recomendación, para ambas consignando su correspondiente nivel y grado. Además, presentan mediante tablas el  detalle de los criterios utilizados para asignar dichos niveles y grados.

La guía fue sometida a la revisión por parte de varias sociedades científicas de relevancia vinculadas al tema y proponen una actualización para el año 2013.

Los conflictos de intereses están declarados en el documento completo, accesible en www.bhiva.org/PregnantWomen2008.aspx

Evaluación mediante el Instrumento AGREE  (Resumen)

Guía: MANEJO DEL HIV EN EL EMBARAZO.

Referencias

Muy de acuerdo 4      
De acuerdo 3
En desacuerdo 2
Muy en desacuerdo 1
Puntuación de cada ítem. 4 3 2 1
ALCANCE Y OBJETIVOS
1. ¿Los objetivos generales de la guía están específicamente descritos?
2. ¿Los aspectos clínicos cubiertos por la guía están específicamente descritos?
3. ¿Los pacientes a quienes se pretende aplicar la guía están específicamente descritos?
PARTICIPACION DE LOS IMPLICADOS
4. ¿El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes?
5. ¿Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente y sus preferencias?
6. ¿Los usuarios diana de la guía están claramente definidos?
7. ¿La guía ha sido probada entre los usuarios diana?
RIGOR DE LA ELABORACION
8. ¿Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia científica?
9. ¿Los criterios para seleccionar la evidencia científica se describen con claridad?
10.¿ Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos?
11. ¿Se han considerado los beneficios para la salud, los efectos secundarios y los riesgos?
12. ¿Hay una relación explícita entre las recomendaciones y las evidencias en las que se basan?
13. ¿La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación?
14. ¿Se incluye un procedimiento para actualizar la guía?
CLARIDAD Y PRESENTACION
15. ¿Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas?
16. ¿Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición se presentan claramente?
17. ¿Las recomendaciones clave son fácilmente identificables?
18. ¿La guía está apoyada con herramientas para su aplicación?
APLICABILIDAD
19. ¿Se han discutido las barreras organizativas potenciales para aplicar las recomendaciones?
20.¿Han sido considerados los costes potenciales de la aplicación de las recomendaciones?
21. ¿La guía ofrece  criterios clave con el fin de realizar la monitorización o la auditoria?
INDEPENDENCIA EDITORIAL
22. ¿La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora?
23. ¿Se han registrado los conflictos de interés de los miembros del grupo de desarrollo?

EVALUACION FINAL

Muy recomendada X
Recomendada (con condiciones o modificaciones)
No recomendada
No se sabe

Puntuación final:

  1. Alcance y Objetivo (ítems 1-3)                                            100%
  2. Participación de los implicados (ítems 4-7)                        75%
  3. Rigor en la elaboración (ítems 8-14)                                               100%
  4. Claridad y presentación (ítems 15-18)                                100%
  5. Aplicabilidad (ítems 19-21)                                                66 %
  6. Independencia editorial (ítems 22-23)                                100%

¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?

SÍ.

La guía alcanza el 100% en 4 de los criterios de evaluación, 75% en el criterio Participación de los implicados y 66% en el criterio Aplicabilidad, mostrando una calidad metodológica de excelencia. Por lo tanto esta guía de práctica clínica califica técnicamente como “Muy recomendable”. Esto indica que la guía tiene una alta calidad general y que puede ser considerada para su uso en la práctica sin modificaciones.